Menu Zoek

Berichtdetails

Dit bericht is geplaatst in de: Fotografie-Club
Privacy met foto's
Geplaatst op 30 augustus 2020 om 13:19 door DirkB

Foto's zijn altijd voorzien van z.g. exif-gegevens. Deze bevatten o.a. de locatie, de datum en het cameratype. Als foto's in deze openbare Clubs worden geplaatst, dan blijven die exif-gegevens intact.
Mijn advies is om in de camera of smartphone bij de camera-instellingen de locatievermelding uit te zetten. De overige exif-gegevens zijn minder privacygevoelig.
De exif-gegevens zijn wel achteraf te verwijderen maar de Clubs doen dat niet. Het zelf verwijderen van exif-gegevens is echter extra werk en ongewenst voor degenen die een foto direct na het maken en bewerken vanuit de smartphone in de Clubs willen zetten, wat steeds meer de gebruikelijke werkwijze is. Waarom is verwijderen van de exif-gegevens in de smartphone ongewenst: gedoe past niet bij dit snelle medium en een foto komt zonder exif-gegevens in je backup terecht waardoor niet meer achteraf is te bepalen wanneer en onder welke omstandigheden de foto is gemaakt. Dat laatste is voor menigeen ook de reden om de locatie-gegevens op te willen slaan.

Nadrukkelijk wil ik niet oordelen of hoe groot het privacy-risico is, dat bepaalt iedereen voor zichzelf.

Ik zet zelf altijd voor foto's de locatie uit en bij de Clubs voel ik mij licht oncomfortabel doordat dan nog het tijdstip te achterhalen is. Normaliter maak ik mij daar totaal geen zorgen over maar de Clubs zijn openbaar en foto's blijven er tot in lengte van jaren instaan. Hierdoor zou een kwaadwillende er patronen in kunnen herkennen.

Wat mij betreft denkt ook Seniorweb hier nog eens over na.

26 reacties
Cinecor zegt:

Een belangrijk onderwerp. Ik begrijp überhaupt niet waarom iedereen zo maar in het openbaar kennis kan nemen van wat zich binnen een club afspeelt. Volgens mij houdt alleen al het woord "Club" een bepaalde beslotenheid in en die is voorbehouden aan haar leden.

30 augustus 2020 om 13:58.
HaWee zegt:

Ik zou het jammer vinden als Seniorweb automatisch alle exif data van een foto zou verwijderen.
De lokatie interesseert mij meestal absoluut niet, een enkele keer bij een heel speciaal plaatje maar verder.... De datum en tijd zijn voor mij ook niet interessant ook weer zeldzame uitzonderingen daargelaten. Wat mij wel interesseert vanwege de foto zelf zijn zaken als brandpuntlengte en belichtingstijd en wat gegevens over de gebruikte camera/smartphone want dat beinvloed het plaatje en dan kun je nadenken, als dit met een andere instelling was gemaakt was het dan (nog) mooier geweest?

Persoonlijk denk ik dat het privacy risico in de clubs veel meer ligt bij het vermelden van email en tel nr etc en niet zozeer in de foto's.

Ik denk dat als je lokatie en datum/tijd niet bij de foto wilt hebben in de club het beter is om na het maken van de foto even te wachten met het plaatsen van de foto zodat je de lokatie en datum/tijd even uit een kopie van de foto kunt verwijderen alvorens hem te plaatsen. (als je meteen plaatst en dat vermeldt staat er ook datum en tijd bij je bericht dus is de info toch aanwezig)

Als je, zoals je suggereert, de lokatie uitzet voor de camera dan kun je als je dat wilt de datum en tijd heel eenvoudig wijzigen of wissen met verkenner van Windows 10. Je kunt hier een redelijk aantal zaken mee wijzigen maar helaas niet de lokatie. hier een verhaal daarover.
En exif editors zijn er legio zowel voor Windows als de smartphone.

30 augustus 2020 om 14:09.
HaWee zegt:

een simpele maar krachtige gratis exif editor voor Windows is bv deze zojuist even uitgetest en snel en simpel (dubbelklik op coordinaten dan krijg je mogelijk wijzigen of wissen) lokatie verwijderd uit een foto

30 augustus 2020 om 14:25.
LouiseH zegt:

Eens met Cinecor, niets aan toe te voegen.
 

30 augustus 2020 om 14:30.
DirkB zegt:

Zowel voor de goedwillende als voor de kwaadwillende is de exif informatie interessant.
​​​Voor Android en ongetwijfeld ook voor Apple zijn er meerdere gratis en (goedkope) betaalde apps die dienen als exif editor. Dat is wel gedoe als je een foto maakt en die even in de Clubs wilt plaatsen. Bij de smartphonewereld past geen gedoe of afwachten, net zoals achteraf uitgebreid bewerken er niet bij past (het kan wel hoor, zelfs RAW kan), het medium is veel vluchtiger dan de krimpende klassieke fotografiewereld, die trouwens een erg leuke hobby kan zijn.

Bij de juiste instellingen en een zorgvuldige vriendenkeuze geven de sociale media meer privacy dan de Clubs.

30 augustus 2020 om 15:19.
LouiseH zegt:

Dirk: Bij de juiste instellingen en een zorgvuldige vriendenkeuze geven de sociale media meer privacy dan de Clubs.
Dat klopt, ik behoor ook tot de mensen die zorgvuldig omgaan met Facebook. Heb momenteel maar 15 contacten, die ik allemaal persoonlijk ken. Sommigen van mijn contacten hebben een paar honderd "vrienden" Die "vrienden van vrienden" heb ik zorgvuldig uitgesloten d.m.v. de instellingen, die ik regelmatig naloop.
Ik hoop dat SW het beleid wat betreft de huidige openbaarheid zal aanpassen, de wereld is de laatste jaren ingrijpend veranderd wat privacy betreft.
Af en toe vraag ik me ook af wat er gebeurt met foto's die je instuurt naar de club en (tot voor kort) naar de mailgroep(en).

30 augustus 2020 om 15:38.
DirkB zegt:

Betr. je laatste zin Af en toe vraag ik me ook af wat er gebeurt met foto's die je instuurt naar de club
Daar is geen antwoord op, of eigenlijk wel: iedereen wereldwijd kan je foto zelf opslaan en hergebruiken op elk ander platform. Er berust geen enkel copyright op.

30 augustus 2020 om 16:03.
Cinecor zegt:
Als de berichten van onze clubs openbaar zijn (en dus door iedereen kunnen worden gelezen) betekent dat dan ook dat door leden geplaatste foto's en andere bijlagen door iedereen zijn te downloaden? Hoe is dat te controleren?
30 augustus 2020 om 16:07.
Truus zegt:

@DirkB: Klopt niet, je mag niet zomaar een afbeelding van internet halen en gebruiken, zie Wetgeving gebruik foto’s op het web.

30 augustus 2020 om 16:08.
DirkB zegt:

Truus, of het mag is een andere vraag dan of het kan. Ik zie er bij de Clubs geen opmerking over staan of een copyright tekentje. Het kan in ieder geval wel en het is niet te controleren.
Betr de vraag van Cinecor: je behoeft niet te zijn ingelogd om foto's of bijlagen (documenten) te kunnen downloaden. (foto's heb ik getest, document niet maar dat zal niet verschillen).
Let op, het gaat er voor mij nog niet om wat wenselijk is, het is nu een ideeënuitwisseling en voor mijzelf een bewustwording.

30 augustus 2020 om 16:17.
LouiseH zegt:

Tja, maar het gebeurt echt wel hoor, fluitje van een cent.
Je houdt het niet tegen, ik zet in al mijn foto's een watermerk met een copyright teken, maar als iemand hem downloadt en er ook maar een fractie aan verandert schijn je er al niets meer tegen te beginnen.

30 augustus 2020 om 16:18.
Truus zegt:

Er hoeft geen copyright teken in te staan. Gebruik van andermans afbeelding is niet toegestaan. Dat hoeft niet op elke website vermeldt te staan. Men wordt geacht de wet te kennen

30 augustus 2020 om 16:22.
LouiseH zegt:

Ik ben jaren lid geweest van de Mailgroep Experimenteer, daar experimenteerden we wel eens wat (gezien de groepsnaam;-)). Ik herinner me dat iemand in de groep vroeg hoe je een bepaalde foto van Nijntje van het net kon downloaden. De bekende rechtsklik>Opslaan Als werkte niet. Het werd een bescheiden, komische, slimmeriken competitie. Niemand leek het voor elkaar te krijgen.
Het ging al lang niet meer om die afbeelding natuurlijk... ik was apetrots dat ik hem op enig moment naar de groep stuurde, had de wat ik noem JBF (JanBoerenFluitjes) methode toegepast: Gewoon een schermopname maken!
Dat waren gezellige tijden, ik zou bijna zeggen "toen geluk nog heel gewoon was".

30 augustus 2020 om 16:24.
HaWee zegt:

Als je het verhaal leest waar Truus naar linkt dan heeft het copyright teken geen toegevoegde waarde maar is elke foto eigendom van de maker en niet zonder toestemming te gebruiken (en dat geldt volgens mij ook als ze hem bewerken, het blijft jouw foto) alleen de ellende is dat mensen met kwade bedoelingen zich niets aantrekken van de wet.
Dus de enige oplossing is om niets publiek te plaatsen waarvan je niet wilt dat anderen het kunnen downloaden/bekijken .

Het zou inderdaad beter zijn als de clubs alleen voor leden waren te lezen (nu moet je lid zijn om een bericht te plaatsen) maar ik denk dat het voor Seniorweb ook een beetje een "uithangbord" is om leden te werven.
Het Forum voor Ambassadeurs is wel alleen te lezen als je ingelogd bent.

30 augustus 2020 om 16:27.
DirkB zegt:

We verschuiven van de privacygegevens naar het kopiëren. Voor dat laatste weet ik niet hoe dat zit bij SeniorWeb (vandaar mijn bijlage). Ik ken een organisatie die gelegenheid geeft tot plaatsen van foto's en aangeeft dat geplaatste foto's kunnen worden hergebruikt. Dit zit wel achter een beperkt afgegeven inloglink maar de organisatie zelf mag er alles mee doen, bijv. op de website plaatsen of in reisboeken opnemen.
Ik heb overigens in het algemeen geen enkel bezwaar tegen de openbaarheid van de Clubs maar bij foto- en videobestanden zet ik toch kanttekeningen.

30 augustus 2020 om 16:30.
HaWee zegt:

Om de exif data te bekijken (waar dit verhaal mee begon) moet je de foto downloaden.
Sommige foto's download ik ofwel om de foto groter te bekijken (bv om te kijken of daar een insect op de achtergrond zit) en anderen om de exif data te bekijken, wat voor camera, optisch of digitaal ingezoomd, diafragma en sluitertijd , iso dat soort zaken.
Na afloop gaat de foto de (digitale) prullenbak in want de foto is niet van mij.

Maar het nadeel van de openheid van de clubs is wel dat ook minder nette mensen de foto's kunnen downloaden en analyseren.

Maar nogmaals, ik denk dat het risico zeer klein is vergeleken bij zaken als email en tel nr vermelden. Die zaken kan een bot (snuffelprogrammaatje) heel snel en simpel vinden en die info kan meteen worden misbruikt voor fishing etc. .

Als ik van een van de fotografen die hier mooie foto's tonen gegevens wil vinden zoals lokatie (alleen als ze foto van de tuin of zo plaatsen) of routine (dan moeten ze wel heel vaak een plaatje plaatsen dat rond dezelfde tijd is gemaakt op diverse dagen van een wandeling in het bos of zo) dan gaat dat niet zomaar automatisch dan moet je flink wat handwerk doen om de foto's van de juiste persoon etc te vinden en te analyseren.
Ik denk dat de kans om dit soort zaken via social media te vinden veel groter is (en veel makkelijker) want de meeste mensen hebben die echt niet zo goed dicht staan als LouiseH en DirkB het kennelijk hebben.

30 augustus 2020 om 17:00.
Cinecor zegt:

Zijn die locatiegegevens niet op de camera zèlf uit te zetten?

30 augustus 2020 om 17:37.
DirkB zegt:

Cinecor, dat kan, mijn post begon daarmee: Mijn advies is om in de camera of smartphone bij de camera-instellingen de locatievermelding uit te zetten. De overige exif-gegevens zijn minder privacygevoelig.

30 augustus 2020 om 17:45.
HaWee zegt:

jawel, zoals Dirk schrijft in zijn openingsbericht

Mijn advies is om in de camera of smartphone bij de camera-instellingen de locatievermelding uit te zetten. De overige exif-gegevens zijn minder privacygevoelig.

maar verderop schrijft hij ook terecht

..........waardoor niet meer achteraf is te bepalen wanneer en onder welke omstandigheden de foto is gemaakt. Dat laatste is voor menigeen ook de reden om de locatie-gegevens op te willen slaan.

Dat is het dilemma, wil je snel de foto direct vanuit de smartphone (de meeste gewone camera's hebben geen gps ingebouwd) kunnen plaatsen dan moet je het uitzetten, wil je wel zoveel mogelijk data bij de foto hebben in je archief dan is het beter om (een kopie van) de foto in de computer te bewerken en die dan pas te plaatsen.

30 augustus 2020 om 17:47.
DirkB zegt:

Het percentage bij moderne camera's ken ik niet maar bij een snelle blik op Kieskeurig zie ik veel moderne camera's met GPS, prijzen van € 106,99 tot € 10.900. En alle smartphones hebben het. Smartphones worden voor fotografie het meest gebruikt.

30 augustus 2020 om 17:55.
HaWee zegt:

Ik dacht niet dat gps zo algemeen was bij camera's , als ik even snel bij de Consumentenbond een paar toestellen die hoog scoren in de test (€ 1000 tot € 3000 ) bekijk dan hebben ze wel WiFi en Bluetooth maar geen gps.
Ik weet dat er camera's zijn met gps en ik weet ook dat elke smartphone gps heeft.
Ik weet niet of de smartphone het meest gebruikt wordt voor fotografie (zoals fotografie hier in de club wordt behandeld, niet voor selfies en dat soort flauwekul) en die discussie wil ik liever niet aangaan.

30 augustus 2020 om 18:22.
Willem-B zegt:

Toch is de locatie een relatief gegeven. Stel ik publiceer een foto van de Domtorens in Utrecht, dan is het logisch dat de locatiegegevens ook overeenkomen met een plek in de naaste omgeving van Utrecht.

30 augustus 2020 om 21:12.
DirkB zegt:

Nee. Als GPS/locatie aanstaat, dan wordt de exacte locatie van de camera in de exif gegevens meegegeven en kun je die op een paar meter nauwkeurig in Google Maps terugvinden. Dus je huis, je vakantieadres, enz. In combinatie met de datum/tijd is dat interessant.

30 augustus 2020 om 21:48.
MaritaA zegt:

Andere kant van de medaille.
Bekende Amerikaanse tv host, plaatste trots een foto op sociale media van zijn nieuwe auto.
Via de Gps locatie in de Exif data, kon er achterhaald worden waar hij woonde, en het hele land wist wanneer hij aan het werk was, prompt werd er ingebroken.


 

30 augustus 2020 om 21:58.
Willem-B zegt:

Uiteraard moet je selectief met de locatiegegevens omgaan. Helaas beseffen veel gebruikers van smartphones en digitale camera’s niet dat er metadata wordt opgeslagen in een digitale afbeelding.
Als je de risico’s niet kent, dan is het misschien nog een artikel waard voor de Enter.

30 augustus 2020 om 22:40.
DirkB zegt:

De exif gegevens op zichzelf hebben hun functie voor degene die wat verder kijkt maar de vraag is hier hoe dit uitpakt in de Clubs.
Ik denk dat het meeste inmiddels wel is gezegd, de bal ligt nu bij SeniorWeb.

30 augustus 2020 om 23:00.

Wilt u zelf een vraag stellen in de Fotografie-Club?
Fotografie-Club