Menu Zoek

Berichtdetails

Dit bericht is geplaatst in de: Veiligheid-Club
avatar
Welk antivirus voor Windows 7 scoort het best?
Geplaatst op 26 maart 2014 om 06:52 door Ex-lid
Samenvatting: Onafhankelijk testlab AV-Test Institute heeft ruim dertig antimalwareproducten voor Windows 7 vergeleken, voor privé- en zakelijke gebruikers.

Lees hier meer: ZDnet
4 reacties
RuudM zegt:
Eigenlijk een wat typisch verhaal.
IS er een speciaal antivirusprogramma voor Windows 7?
Ik dacht het niet maar wie ben ik...
Die zelfde programma's werken natuurlijk OOK bij W 8.1 of Vista.
Van belang is WAT er binnenkomt via Internet of email.
Microsoft zelf komt er niet zo goed uit maar heeft wel (bij mij) tijdens de upgrade van W 7 naar W 8 mijn betaalversie van Avast vervangen door hun eigen av programma...!
26 maart 2014 om 11:59.
avatar
Ex-lid zegt:
Er is geen 'speciaal antivirusprogramma voor Windows 7', voor zover mij bekend. Maar het is bij het testen wèl belangrijk dat je aangeeft met welke systeemsoftware je test, en dat dit voor alle geteste programmatuur dezelfde is. Uiteraard dient ook de hardware identiek te zijn.

Dat is ook wat ze schrijven (behalve in de wat ongelukkig geformuleerde kop): 'Deze tests van antimalwareproducten werden uitgevoerd onder 64-bit Windows 7 [...]'.
27 maart 2014 om 06:48.
Jan.Koll zegt:
Wat nu zo “leuk” is aan dit soort berichten dat je er betrekkelijk weinig tot niets aan hebt. Wie vandaag laag scoort scoorde vorige periode hoog. Als voorbeeld noem ik Avast!. Jarenlang scoorde Avast! heel hoog en nu opeens bij AV-Test niet. Ook zie ik dat Kaspersky minder lijkt te scoren. Het lijkt wel een beetje op het meten van je bloeddruk: als je de pest in hebt is die so-wie-so hoog en als je in ruste bent is de bloeddruk in elk geval lager, maar kan nog steeds gezondheidbedreigend te hoog zijn. Een gemiddelde (goede) score is van meer belang en dan is zo'n ZDNet artikel niet bevorderlijk

De enige goede manier om AV-benchmarks te volgen is dat over een langere periode te doen en dan die scores te gebruiken bij je afwegingen. De “trends” bij de makers van anti-malwareprogramma's zijn veel belangrijker dan incidentele topresultaten. Voorbeeld: McAfee was ooit één van de best scorende anti-malwareprogramma-makers. Nu bungelt McAfee al enige jaren onderaan. En, het door velen geprezen, Microsoft Security Essentials scoort onverminderd slecht of wordt niet eens meer meegenomen in de benchmarks omdat het te ver onder de lijn valt.

Als je die langere termijn benchmarks van verschillende testlaboratoria volgt zijn er een paar anti-malware programmamakers die er uit springen voor de privé-gebruiker:

Kaspersky (AV + firewall = alleen betaald),
Avast! (gratis = alleen AV en betaald = AV + firewall),
Avira (Gratis = alleen AV en betaald = AV + firewall),
en – zei het, het tegenwoordig over het algemeen iets minder scorende - AVG (gratis = AV en betaald = AV + firewall).

Op grond van de testresultaten van de laatste tijd (ruim twee jaar) gebruik ik zelf Comodo Internet Security Free (dus gratis). Scoort al geruime tijd hoog in de benchmarks en biedt bij dat gratis pakket ook een degelijke firewall (daarmee maakte ik overigens kennis met Comodo) en gebruik bovendien hun aangepaste versies van de open source browsers IceDragon (bewerkte Firefox) en Dragon (bewerkte Google Chrome).

Jan
27 maart 2014 om 13:31.
avatar
Ex-lid zegt:
Leuk dat je het met me eens blijkt te zijn, Jan: enige tijd geleden heb ik hier al eens geschreven dat de uitslagen van AV-tests kunnen draaien als een blad aan een boom. Je moet ook steeds rekening houden met belangen die testers kunnen hebben in AV-bedrijven. Dat neemt niet weg dat het aardig kan zijn te lezen wat ze nu weer te melden hebben. Daarom plaatste ik ook die link.

En ondanks het 'onverminderd slecht' scoren van MSE gebruik ik die al jaren op verschillende machines (niet mijn hoofdsysteem, daar draait de gratis F-Secure van Ziggo op), zonder ooit één malwarebesmetting te hebben opgelopen. Nu vrijwel alles hier op Windows 8.1 draait is MSE natuurlijk vervangen door zijn opvolger Defender. Ik raad het niet aan, ik raad het niet af, ik meld alleen de feiten. Als iemand daar conclusies uit wil trekken: hij ga zijn gang.

Ook wat firewalls betreft vertrouw ik, naast de hardware firewall in de router, al jaren op de firewall die Microsoft standaard met Windows meelevert. Die hoeft nauwelijks geconfigureerd te worden, en is dus geschikt voor elke gebruiker, ook de beginnende. Die eigenschap heeft ie gemeen met MSE of Defender. De Windows-firewall verschilt in hoofdzaak van de andere die jij noemt doordat ie alleen binnenkomend verkeer in de gaten houdt en alle uitgaande verkeer blokkeert tenzij door Microsoft vrijgegeven. Verreweg de meeste gebruikers hoeven nooit een programma/app toe te staan het internet op te gaan. Dat lijkt me wijs: beginnende gebruikers raken van een vraag om toestemming meestal van slag, en kunnen niet beoordelen of zoiets kwaad kan. Veel commerciële firewalls gaan er prat op dat ze ook het uitgaande verkeer in de gaten houden, maar dat vergt vaak een ruime leer- en inregeltijd, waarbij de onschuldige gebruiker wel eens met de handen in het haar zal zitten.

Kortom: voor een Jan Modaal als ik lijkt het huidige Windows-aanbod aan AV-spul en firewall geen slechte keus, ondanks wat de deskundologen erover spuien. 'Gratis', geen ingewikkelde configuratie, nauwelijks systeembelasting, en geen gezeur of ik toch niet die betaalde versie wil. Ik doe verder geen gekke dingen met mijn PC's, en gebruik mijn verstand voor zover aanwezig. Dat alles heeft hier tot nog toe prima gewerkt.
27 maart 2014 om 15:37.

Wilt u zelf een vraag stellen in de Veiligheid-Club?
Veiligheid-Club