Fotografie-club

lijkt me niet mislukt
en wat is het kunstje hier om dit zo te krijgen?

Via een omwegje kunnen toch meerdere plaatjes als bijlage bij een bericht hier.
De manier (de mijne) is dan de plaatjes naast of onder elkaar in een word document zetten.
Een printscreen daarvan (gemaakt met knipprogramma) kan dan aan het bericht toegevoegd worden.
Niet dus het document zelf als bijlage toevoegen, kan wel maar is lastig voor de lezer die dan extra handelingen moet doen.
Ruud

De foto's zijn geplaatst door op de positie waar ze moeten komen de url van de afbeelding in de editor in te voeren. Dat is niets nieuws, het wordt alleen niet veel gebruikt omdat je de foto dan in een andere site moet uploaden om aan die url te komen. Voor we de clubs hadden werkte hetSeniorweb forum ook zo.


Mij staat het tegen om de afbeeldingen op een andere site te hosten, in dit geval heb ik een kunstje uitgevoerd om een url van Seniorweb voor mijn plaatjes te krijgen.
Hoe dat hou ik nog even onder mijn pet omdat ik niet weet of dit wel gewaardeerd gaat worden.

Is die SeniorWeb URL te gebruiken voor iedereen? Want deze openbare en dus wereldwijd beschikbare clubteksten en -plaatjes zijn voor iedereen toegankelijk, ook niet-leden van SeniorWeb.

Wel leuk, die auto's... volgens mij een Mini en een Glider.
Ik heb 2 eigen webdomeinen en kan daar zoveel foto's als ik wil parkeren, de URL's zijn dus niet "buitenshuis" dan. Ik houd alles nu eenmaal graag in eigen beheer.
De laatste tijd als ik 2 foto's wil laten zien in 1 bericht dan open ik ze eerst allebei in Photoshop. Dan vergroot ik het canvas van één de twee zodanig dat die andere er ook bij kan. Dat gebeurt dan op een nieuwe laag. Als ze mooi op hun plek staat voeg ik de lagen samen, waardoor de SW server denkt dat het 1 afbeelding is.
Je kunt natuurlijk ook meteen een reactie openen na het bericht met de eerste foto en daar de tweede invoegen (eventueel even melden dat de tweede er meteen na komt). Dat is feitelijk de meest eenvoudig oplossing.

@DirkB, iedereen, de hele wereld kan de afbeeldingen zien, om een url op te halen moet je lid zijn, anders kun je geen bijdrage plaatsen.

Een plaatje als uit een boek. Mooi!

Daar zit al een herfstsfeer in, fraaie foto met mooie spiegelingen.
Ik zou hem wel een beetje linksom hebben gekanteld.

Ik heb het een paar jaar geleden bezocht en ervaarde het meer als een kermis dan als een museum. Wel heel erg leuk voor kinderen! Daarnaast heb ik later ook nog hele slechte ervaringen gehad met het instituut in het kader van het verkrijgen van toestemming voor het in een eigen film gebruiken van bepaald audiovisueel materiaal, waarvan zij een DVD te koop hadden en die ik had aangeschaft. Moest naast de prijs van de DVD nog eens zo'n slordige 600 euro's betalen voor allerlei soorten rechten, verwerkingen, enz. Totdat ik in contact kwam met iemand die over alle rechten van dit materiaal beschikte en mij volledige toestemming gaf om het te gebruiken zoals ik zelf wilde. Stuurde mij zelfs een bestand op. Hij kwam ook naar de première van mijn film. Zelfs die DVD had ik dus niet hoeven kopen...

Het is een bijzonder gebouw dat ik vaak heb gezien maar nooit bezocht, misschien woonde ik te dichtbij, ik zal er toch maar eens langsgaan als ik in de buurt ben.
Vrienden van mij zijn er wel geweest, zij hebben genoten van hun bezoek, zoals zovelen.
Maar het gaat natuurlijk om de foto, wat anders. Ik moest even zoeken wat ik nu eigenlijk zie, het werd mij duidelijk dankzij de trapleuningen links en rechts. Fraaie foto, bijzondere kleuren en een goede impressie van de architectuur van het gebouw.

De reactie van Cinecor is gebaseerd op een persoonlijke ervaring, waarover hij zich verongelijkt voelt.
Ik ga daar niet op in en stel het op prijs als hij dat verder ook niet meer doet.
Onderwerp gesloten wat mij betreft.

Mijn ervaring is een verhaal naar aanleiding van de foto, zoals hier regelmatig plaatsvindt. Gelukkig zijn we het in deze wereld niet allemaal met elkaar eens. Zou een saaie boel worden. Niemand is "verplicht" om op een reactie van een ander lid te reageren, maar dat betekent dan niet dat daarin een reden moet worden gevonden om die reactie maar achterwege te laten. Ga ik in voorkomende gevallen dus ook niet doen.

Halen van een kop koffie is een mooie smoes voor een vliegtochtje.
Wat een mooi patroon van de golven maar ook van de zandbanken in de rivier verder naar achteren.

Mooie foto qua kleuren en compositie, aangenaam om naar te kijken.

Daar kan ik weinig aan toevoegen. Apart dat hij overal scherp is. Niet dat ik dat altijd zou willen, maar hier vind ik het heel mooi, kan zo in een boek over die omgeving.

Bedankt!
Zelf moest ik denken aan van Ruysdael. (een beetje... )

Ik heb de naam en woonplaats even weggehaald ivm privacy.
ook heb ik de titel gewijzigd zodat duidelijk is wat de inhoud van de vraag is.

mede-beheerder roy

Okay, dank u wel.

De foto's krijgen vanuit de camera een naam mee. Vaak zit daar een datum en een volgnummer in. Of een foto van internet, die heeft vaak ook een gecodeerde naam. Als de foto na zelf wijzigen van de naam toch een andere naam heeft gekregen, is de gewijzigde naam dan wel opgeslagen?
Verder kan het zijn dat Google Foto's instellingen bevat waarmee hij gelijke foto's in 1 keer laat zien.
Worden de foto's in origineel formaat naar Google Foto's overgezet?

Ik verander zelf niets aan een foto, m.u.v. de foto een naam geven. De praktijk is dan dat sommige foto's tijdens het uploaden de naam niet meenemen en sommige foto'wel. In beide gevallen heb ik bij de naamgeving een "code" verwijderd. Regelmatig moet ik dus de naam die ik de foto gaf tijdens "afbeelding opslaan als", weer opzoeken. Dat is geen probleem, maar als het opgelost kan worden "graag".

Is er een voorbeeld te geven van zo'n naam?

je schrijft:
"1. Ik selecteer een foto, geef die foto een naam en sla die foto op"
hoe doe je dat precies?
met welk programma en welke stappen ?

Voorbeeld:
1. Ik selecteer een foto ( bijvoorbeeld van Almere ) in Facebook.
2. Die foto sla ik op via "afbeelding opslaan als".
3. Die foto was voorzien van een code en die code heb ik ( altijd ) veranderd door de naam "Almere".
4. Die foto ga ik dan uploaden naar Google Photos.
5. Tijdens dat oploaden behoudt of verliest de foto de naam die ik gegeven heb ( Almere ) en wordt de code die ik bij de naamgeving veranderd heb ( wel of niet ) vervangen door de "originele" code.
Gevolg: In de informatie van de foto staat wel of niet de naam, die ik de foto gaf en is dan dus wel of niet vervangen door de code, die ik door de naam had vervangen.

Zie mijn reactie naar DirkB

Ik krijg dat niet nagespeeld, als ik uit Facebook (geopend in webbrowser Edge) aan een foto een andere naam geef en de foto opsla in een map op de computer, dan blijft de naam gelijk, ook na uploaden naar Google Foto's.
Sla je de foto wel op in bestandsformaat .jpg? (misschien maakt dat het verschil).
Er moet een reden zijn dat de naam verandert, dit gebeurt niet zomaar.

Ik doe de handeling conform uw manier en toch is het resultaat selectief, soms dus de foto wel met naam en soms met een code.
Maar "het probleem" zal wel een verkeerde instelling zijn en om dat op te lossen ..........................

Lastig. Welke webbrowser wordt gebruikt? (Edge, Firefox, Chrome, ....)
Maar .... als ALLE foto's de naam 'Almere' krijgen, dan werkt het natuurlijk niet, de namen moeten verschillen, bijv. met een volgnummer (Almere1, Almere2, zoiets).

Ik gebruik CHROME. En de naam ALMERE noemde ik als voorbeeld. Elke foto heeft een eigen naam / een relatie met het beeld.
Zojuist 3 foto's "probleemloos" verwerkt!

Is er iets op tegen om eerst de foto's op te slaan op de eigen data schijf en dan met de Windows Explorer te sorteren, hernoemen, evt converteren (of zelfs bewerken) en daarna op te slaan in de cloud o.d.? Dan houd je n.m.m. alles in eigen hand. Of mis ik dan iets essentieels?

Hallo Cinecor, bedankt voor uw reactie, maar waarschijnlijk is uw optie voor mij te hoog gegrepen. Gezien de akties is het voor mij, als "grootste" digibeet van NL, vermoedelijk niet uitvoerbaar.
Wat mij heden wel weer is opgevallen: Ik heb 15 foto's geupload en plusminus 50% heeft de door mij ingevoerde naam tijdens die aktie "meegenomen" en het restant niet!!
RaRa hoe kan dat?

Ik heb geen verklaring voor de fotonamen die bij het uploaden wijzigen, er moet een reden zijn.
Is het een idee om bij SeniorWeb 'hulp op afstand' in te schakelen? Zij kunnen op de computer (na verkregen toestemming) meekijken.

Waarschijnlijk is dat de beste optie, ik ga het wel bekijken. Dank u voor de adviezen.

een gok: omdat de foto's van facebook worden gedownload kunnen hier bij verschillende foto's verschillende beveiligingsinstellingen aan staan. Misschien mogen sommige foto's in Facebook (bij download vanuit Facebook dus) niet van naam veranderd worden en krjgen ze daarom hun "codenaam" terug.
Door de methode te volgen die Cinecor aangeeft zal deze instelling hoogstwaarschijnlijk overruled worden en zullen de gewijzigde namen wel blijvend zijn.
De methode die Cinecor opgeeft is zeker niet ingewikkeld en zodra je er aan gewent bent heel simpel en snel te gebruiken. Het kan in bepaalde gevallen zelfs minder werk blijken te zijn omdat je desgewenst meerdere foto's tegelijk van naam kunt veranderen als je met volgnummers werkt voor foto's die bij elkaar horen.

Ik denk dat het een heel goed idee is om Seniorweb "Hulp op afstand" in te schakelen. Zij kunnen eerst meekijken of zij ontdekken waar en waarom het fout gaat maar je kunt daarnaast ook vragen om even de door Cinecor genoemde methode te demonstreren zodat je ziet dat dat een simpele en duidelijke methode is.

En tenzij je je titel van "grootste digibeet van Nederland" wilt behouden is het misschien een idee om een paar lessen te volgen in een Seniorweb leercentrum bij je in de buurt. De meeste cursisten zijn ook ruimschoots 70+ (en we hebben ook 80+ en soms zelfs nog hoger) net als meerdere van de docenten.

Bedankt voor uw info!

Geweldige, heldere, foto, leuk dat je via de lijnen van de raamstijlen kan zien dat het daar rond loopt.

En zo is dat. Hopelijk heb je geen schade opgelopen.

Onuitwisbaar schuldgevoel !

Bij Vorden, prachtig kasteel, het staat mooi op de foto, ook qua compositie.
Je ziet aan de kleuren dat het een tegenlichtopname is.

Prachtig!!

Aan die laatste opmerking valt weinig toe te voegen.
Het is een prachtige foto, ik probeer toch even iets meer te zeggen, een mooie balans tussen het gebouw , het gras en de blauwe hemel met gelukkig een paar mooie wolken en de bomen die het kasteel mooi omsluiten. Het is een tegenlichtopname maar gelukkig wordt het kasteel niet te donker.

Fijne reacties, dank je wel!