Veiligheid-club
Dat ligt er aan welke wachtwoorden.
Voor inloggen hier in de Clubs of andere weinig gevoelige zaken kan het gewoon.
Voor belangrijke dingen als bankzaken, digid , email afhankelijk van het gebruik etc niet.
Een laptop neem je wel eens mee dus kan makkelijker gestolen worden (en is uit je huis makkelijker mee te nemen dan een torentje of zo)
Als je vaak wachtwoorden moet invoeren en dat lastig vind is een wachtwoordmanager aan te raden.
Lees hier eens een paar van de verhalen.
Je kunt je wachtwoorden in Chrome bewaren als je je computer ook hebt beveiligd met een inlogwachtwoord of met een pincode(van minstens 6 cijfers).
Als je een laptop hebt en die komt nooit buiten je eigen huis dan is dat ook veilig genoeg.
Een Wachtwoordmanager is nog veiliger. De overheid en security deskundigen adviseren dan een stand-alone wachtwoordmanager waarbij het bestand met de versleutelde wachtwoorden lokaal op je PC of desgewenst op een USB stick kunnen worden opgeslagen.
Op de volgende pagina vind je belangrijke informatie: https://veiliginternetten.nl/themes/basisbeveiliging/situatie/ik-kan-mijn-wachtwoord-niet-onthouden/?type=q
Er is geen eenduidig antwoord te geven want iedereen geeft zijn eigen invulling aan veiligheid. Karakter en gedrag zijn daarbij belangrijke factoren.
Ik calculeer bij mijn omgaan met veiligheid het risico.
Evengoed: het bewaren van wachtwoorden in een webbrowser is niet de veiligste methode. Ik doe het deels wel maar gebruik niet Chrome want dat is van Google en dat weet al genoeg van mij.
Niet-bewaren is de veiligste manier maar dat is niet altijd praktisch.
Wachtwoordmanagers zijn al in meerdere posten behandeld, ik zou daar eens naar kijken.
Vanmiddag heeft iemand Duck Duck Go op mijn laptop geïnstalleerd en het zo ingesteld dat ik daar mijn wachtwoorden kan opslaan. Maar ik begrijp nu dat dat toch ook niet echt veilig is. Ik heb van jullie in ieder geval genoeg te lezen gekregen daar ga ik dit weekend eens rustig de tijd voor nemen. Bedankt voor jullie info.
@Gupje, maak je niet al te ongerust. Als je Laptop alleen door jou zelf wordt gebruikt dan is er weinig risico.
Beste veiligheidsdeskundigen,
Kort geleden laadde mijn Microsoft Surface Tablet niet meer op en startte niet meer; de accu was 100% leeg. Toen stuitte ik op een dilemma: omdat de harde schijf (tegenwoordig solid state, natuurlijk) privacygevoelige informatie bevatte kon ik 'm niet ter reparatie opsturen. Zo'n tablet zit bovendien zodanig dichtgelijmd dat ik niet zelf de HD er uit kon halen. Wat nu te doen? (Gelukkig was de tablet te re-activeren door 'm in de zon op te laten warmen, waarna het laadproces toch nog startte.)
Dus mijn vraag:
Er zullen toch vele verenigingen en stichtingen of groepen zijn met delicate gegevens op een defecte (en dichtgelijmde) laptop, waarbij middelen (financieel en technisch) ontbreken om op privacy-verantwoordde manier met de interne schijf om te gaan?
Ik dacht dat ik in je andere vraag al de opmerking voorbij had zien komen dat je dan zelf er voor zorgt dat de gevoelige data is encrypt oid zodat hij niet leesbaar is voor onbevoegden.
Er zijn diverse encryptieprogramma's , de Pro versie van Windows heeft er zelfs standaard een aan boord.
Een goed en gratis programma (de betaalde versie heeft uiteraard meer mogelijkheden ) is bv Privat Disk Light
Maar je schrijft: dichtgelijmde laptop , je tablet is niet te openen op een simpele manier maar ik ben nog geen laptop tegengekomen waar ik niet heel simpel de harddisk uit kon halen
Ja dat klopt. LeoG stelde voor om de vraag ook hier te plaatsen.
Wat je reactie verder betreft: 1. mijn Ms-Surface is redelijkerwijs niet te openen (en ik had ooit een Dell waarbij de HD diep onder toetsenbord en electronica zat: ik kreeg 'm niet meer in elkaar...) en 2. er zullen legio groepen zijn die nooit zelf aan het openen van een laptop zullen beginnen.
Mijn vraag hier: is opsturen dan een legale optie?
Klopt, die opmerking van LeoG zag ik pas nadat ik mijn bericht hier had geplaatst
Die laatste vraag is een lastige.
Als het alleen om je eigen prive data gaat is het aan jou lijkt me.
Maar inderdaad , voor een vereniging oid met allerlei NAW data wordt het lastig. Ik ben geen jurist maar ik denk dat je dan goede afspraken moet proberen te maken met de reparateur maar ook dan...
Even voor de duidelijkheid voor degenen die het voorgaande gemist hebben:,
de vraag die OKwin in de Windowsclub, over reparatie stelde was:
Vreemd eigenlijk dat ik in de discussies over privacy dit aspect nooit ben tegen gekomen. Er zullen toch vele verenigingen en stichtingen of groepen zijn met delicate gegevens op een defecte laptop, waarbij middelen ontbreken om op privacy-verantwoordde manier met de interne schijf om te gaan?
LG
Ik krijg veel afgedankte laptops en pc's binnen hier. Altijd gaat de schijf eruit en op verzoek wordt eventuele data voor de eigenaar veilig gesteld.
Daarna wordt de schijf 3 tot 37 keer gewist met Ccleaner, waarna de schijf met een hamer wordt stuk geslagen en naar grofvuil gaat.
Knap iemand die er dan nog iets mee kan.
Een tablet zet ik de hamer op tot ik ik de data opslag heb gevonden. Die wis ik zo mogelijk ook en anders wordt deze op een andere manier vernield.
Niek
Mostert na de maaltijd
Sla gevoelige mededelingen etc. niet in je laptop op doch op een memorystick
stelen ze je laptop , dan hebben ze niet je gegevens
Ja, goed, maar op welke manier heb je juridische status?
Of, ruimer gesteld, en dat bedoel ik eigenlijk: hoe dekt iemand zich juridisch in voordat hij/zij een laptop aan een reparateur overdraagt?
Denk bijvoorbeeld aan de documentenbeheerder van een belangengroep van mensen die aan een of andere miskende ziekte, of bijwerkingen, leiden, waarvan zij persoonlijke gegevens bij de beheerder deponeerden. o.i.d. De groep heeft geen budget...
@advp: de memorystick is makkelijker te stelen of te verliezen.(en dan kan hij worden gevonden)
Als het echt gevoelig is encrypten want niet opslaan is soms geen optie (en soms wel)
maar de eigenlijke vraag: de juridische kant , ik denk dat dat nog niet duidelijk is daar zal jurisprudentie over moeten komen.
Ik gok op : zorgvuldig zijn en duidelijke afspraken maken maar zoals al eerder gezegd ik ben geen jurist maar techneut dus ik zoek het in de techniek en die is ook niet waterdicht maar een aardige belemmering
Ja, dank ik krijg wel nuttige adviezen, maar ik zoek naar hoe het juridisch geregeld is voor mensen die die adviezen niet kennen of niet hebben geïmplementeerd.
@HenkWielink: zo is het.
Ik raad aan om over de vraag een jurist te raadplegen.
@HenkWielink zoek maar eens op internet hoe je een Surface Pro openmaakt. Zoals eerder gezegd: dat is vakwerk.
Mocht reparatie dan bij Microsoft (de fabrikant) plaatsvinden, dan zou ik daar vertrouwen in hebben.
Zo'n Surface Pro is een prachtapparaat en zakelijk bedoeld (ik gebruik hem particulier), met bijbehorend prijskaartje.
@Dirk: ik zeg ook dat een tablet (achtige) (zoals die Surface Pro) niet open te maken is voor normale mensen. Maar bij de meeste laptops (en ja er zijn uitzonderingen maar niet veel) is de harde schijf er wel simpel uit te halen
En de vraag was niet vertrouw je het maar is het legaal in het kader van de privacywetgeving
Denk je dat een reparatie bedrijf is geïntresseerd in prive gegevens van klanten?
Daar hebben ze punt 1 helemaal geen tijd voor.
Punt 2 als dat uit zou komen zou het bedrijf niet lang meer bestaan.
En hier kan je lezen hoe je zo'n ding uit elkaar haalt.
En natuurlijk is zulks legaal. Het is geen data lek, het is een artikel aanbieden ter reparatie.
Niek
Beste Niekie,
Ik vrees dat je een beetje erg goed van vertrouwen bent....
Het gaat niet om het reparatiebedrijf, het gaat om wie (persoon, individu) tijdelijk beschikking krijgt over de data. Het wegsturen van een schijf met data op zich zou trouwens al strafbaar kunnen zijn, ik weet het niet.
Daarom zoeken naar juridische regels. (eens met HenkWielink)
Hier kan je zo'n juridische vraag stellen.
En ik ben niet goed van vertrouwen, maar het is mijn eigen data, als dat uit mijn laptop komt.
Bedrijven die zulke vertrouwelijke data hebben, hebben waterdichte contracten met bedrijven die met die schijven/data in aanraking komen. (de politie bijvoorbeeld).
Niek
Dank voor de link. Ik zal proberen mijn vraag daar beantwoord te krijgen.
Nog ten nadere uitleg: er zijn legio vrijwilligersgroepjes die kwetsbare data van anderen behartigen en onder ogen krijgen. Het is niet altijd "eigen data" die bij velen in vertrouwen in beheer gekregen is. Dergelijke groepjes zullen geen "waterdichte contracten" met reparatiebedrijven hebben.
De vraag ging over (kleine) verenigingen en groepen die tegenwoordig ook aan de AVG moeten voldoen en die hebben minimaal adres en telefoonlijsten etc van de leden en die vallen ook onder de AVG. Als een school zijn geslaagden al niet meer durft te feliciteren in de krant .......
Een ander exces hiervan is dat een officiele website die waarschuwt voor internet oplichters etc de info offline moet halen omdat dat tegen de privacy van de oplichters in gaat. Gelukkig zijn er plannen om dat aan te passen.
En dat grote bedrijven en instanties dat goed hebben geregeld, helaas ... bovenaan de nieuwe berichten op de site die je aangaf staat een bericht dat de CBR er aan werkt om aan de regels te gaan voldoen.
@HenkWielink: er wordt inderdaad op diverse plekken nog gestruggled met veiligheid en regelgeving.
Ik denk dat hier het antwoord al voor een groot deel beantwoord wordt door de jurist van tweakers.
Niek
In de meest moderne machines zul je de SSD niet meer herkennen als een te demonteren unit. De meest geavanceerde PC’s en Mac’s hebben een paar onherkenbare Chips op het systemboard. Dat wordt ook toekomst voor de budget Wintel PC’s, dat is de meest goedkope en concurrerende oplossing.
Dan is het gewoon de schredder in met de defecte hardware.
De toekomst voor persoonlijke data zal op andere wijze zijn georganiseerd:
1. Niet privacy gevoelig: met weinig beveiliging in de cloud
2. Middelmatig privacygevoelig: encryptie in de cloud
3. Hoog privacy gevoelig: militair encryptie niveau op extern medium
Met andere woorden: Een laptop met een niet verwijderaars HDD/SSD met privacy gevoelige gegevens moet je nooit naar een reparateur brengen, daar zijn teveel voorbeelden van misbruik van. Gewoon je verlies nemen en vernietigen.
Zorg voor een goed bestandsbeheer en één verantwoordelijke beheerder met één backup persoon.
Zorg ook voor een sluitende procedure dat voldoet aan de huidige wetgeving t.a.v. privacy en security. Met websites is het nog beter opletten met inloggegevens, lekkage kan hoge boetes opleveren.
Maatregelen om ellende te voorkomen zij voorbehouden aan professionals.
Willem-B heb je een link naar dit nieuws.?
Want niet meer verwijderbare opslag (ja via de soldeerbout los maken) heb ik nog niet echt mee gemaakt.
En ssd's herken ik nog steeds, zowel sata als M2 NVME en die zijn nog steeds verwijderbaar.
Niek
De MacBook Pro vanaf 2017 is zo’n voorbeeld. Tablets en iPads zijn bijna allemaal met geheugenchips op het systemboard uitgerust, sommige nog uitbreidbaar met (micro) SD kaarten. De verwisselbare SSD is een tussenoplossing die uitgefaseerd zal worden.
Niets verontrustends. Apple is al jaren bezig reparatie van hun producten nagenoeg onmogelijk te maken, nog afgezien van het feit dat ze veel te duur zijn.
Maar ik lees nog geen link van dit nieuws?
Of ben je in het bezit van een glazenbol?
Ik ben nu zo'n 35 jaar bezig met windows pc en laptops reparaties en merk nog weinig moeilijke dingen. Ze maken ze nog steeds gemakkelijk herstelbaar.
Niek
Insider information.......
Niekie, neem de Acer spin, die heeft geen ventilator en geen verwijderbare disks (HD/SSD).
Alleen een sleuf voor een SD kaart en de USB poorten kan je gebruiken voor (externe) opslag.
v.w.b. het onderwerp, een mechanische HD is altijd simpel te verwijderen, dus voor reparatie altijd de HD verwijderen, het gaat tenslotte om defecte hardware en niet om defecte software.
Ik zie hier in de Acer Spin toch heel duidelijk een verwijderbare M2 SSD liggen. Met 1 schroefje eruit te halen.
Emmc opslag is wel eens lastig.
en daar:
"" Willem-B zegt:
Insider information.......
13 september 2019 om 01:22.""
ken ik er nog wel een paar van.
Niek
Niekie, er bestaan dus blijkbaar diverse uitvoeringen van.
Hier heb ik een Acer Spin 1 SP111-31 series, Model N16W2.
De vorige eigenaar had per ongeluk het systeem geformatteerd, waardoor herstel onmogelijk was, opsturen naar Acer vond hij te duur, nu heb ik er Xubuntu opgezet (voor mijzelf) en de vorige eigenaar heeft een nieuwe gekocht.
We dwalen wel erg af van het onderwerp eigenlijk.
De begin vraag was: Hoe bescherm ik mijn data als de laptop naar de reparateur moet en alles wat er daarna bij kwam kijken.
Af en toe wel nuttig zo'n discussie en we kunnen er allen van leren.
Ik wilde hem nu als beheerder maar beëindigen.
Ik hoop dat ook vraagsteller OKwin het daarmee eens is.
Misschien kan hij nog 1 keer reageren.?
Niek (beheerder)
Beste allemaal,
Interessante discussie, inderdaad.
Een oplossing voor een no-budget-hulpgroepje, (club, stichting) waarvan de beheerder delicate persoonlijke gegevens op z'n laptop (tablet, misschien telefoon?) heeft, en die niet meer kan opstarten of inloggen, heb ik uit het voorgaande niet kunnen destilleren. Hij of zij kan niet altijd zomaar een nieuwe kopen en de oude vernietigen...
Als ik van een autoriteit ooit relevante info ontvang dan zal ik het hier melden.
Dank allemaal!
Dankjewel OKwin dan sluit ik deze discussie.
Niek (beheerder)
Kreeg gisteren een spam bericht, phishing zeer waarschijnlijk
Gmail waarschuwt heel duidelijk hiervoor in rood bij het bericht.
Nieuw (voor mij) was dat de bijlage bij de email door Google geblokkeerd werd voor downloaden,
Extra beveiliging, wie dan nog in de fout gaat vraagt er om...
Ruud
Het volgende bericht verontruste mij over de veiligheid van IOS (iPhone en iPad).
Gelukkig is er een manier om de kwetsbaarheden te beperken door het (regelmatig) rebooten van de iPhone en iPad.
https://tweakers.net/nieuws/156658/kwetsbaarheden-in-ios-werden-jarenlang-gebruikt-om-iphones-te-bespioneren.html?nb=2019-08-30&u=1200
Inmiddels zijn de lekken gedicht.
Elk besturingsysteem heeft kwetsbaarheden en het is daardoor altijd oppassen en nadenken bij wat men doet.
Het probleem met Apple is dat de schijn gewekt wordt dat de veiligheid veel beter zou zijn dan andere systemen. Die pretentie is dus twijfelachtig omdat er vaak veiligheidsproblemen zijn met nieuwe versies en er ook oude bugs terugkeren. Dat kan duiden op een zwakte in het releasemanagement.
Ik ben me aan het verdiepen in de mogelijkheden van Windows Defender en aangekomen bij "Bescherming tegen ransomware", zie ik de melding "geen actie vereist".
Ik denk dan dat mijn PC wat dit onderwerp betreft beschermd is.
Kijk ik bij "Bescherming tegen ransomware beheren"., zie ik dat de optie "Controlled folder acces" op "uit" staat. Niks bescherming dus.
Dat je dit aan of uit kan zetten kan ik me voorstellen in bepaalde gevallen, maar waarom staat dit standaard op "uit" terwijl er eerder gemeld wordt "geen actie vereist".
Is dit niet een beetje vreemd?
Hopelijk ben ik niet de eerste die dit opvalt.
Groeten, Peter
Waarom het standaard op uit staat is een vraag voor microsoft maar ik heb het zelf uitgezet. Als je het namelijk aanzet, moet je er uitzonderingen aan toevoegen omdat sommige apps aanpassingen willen doen terwijl het geen ransomware betreft.
Ik zie weinig toegevoegde waarde in Controlled Folder Access. De bedoeling daarvan is wel goed hoor.
Ik kon het niet uitzetten, het stond al uit.
Ik heb al gemerkt dat het werkt, ik heb een Genealogie programma die geblokkeerd werd, moest eerst toestemming geven. Ik kan me voorstellen dat aanvallen van buitenaf net zo behandeld worden.
Maar waar ik over val is dat er vermeldt wordt "geen actie vereist", terwijl er helemaal geen bescherming kan zijn omdat de optie op "uit" staat.
Het staat standaard op vragen. Je hebt ooit een melding gehad van een uitroepteken in het defender icon "actie vereist" , bij controlled folder access staat dan "actie vereist" , daar kun je op twee manieren op reageren, ofwel je opent het en steld het in , ofwel je klikt op "sluiten" (oid ik weet de exacte term niet meer) en dan veranderd het in groen vinkje. Net als bv bij familie oid , als je het wegklikt neemt MS aan dat je het niet wilt gebruiken. Maar je kunt nu bij controlled folder access nog steeds klikken op "Nu beheren" en dan kun je het aanzetten.
Dus er is wel degelijk bescherming ondanks dat het schuifje op "uit" staat?
nee, maar je kunt het aanzetten en dan is de bescherming er.
Je krijgt (hebt gehad) een melding dat je er naar moet kijken, dan beslis jij of je er inderdaad naar wilt kijken of dat je zegt "skippen" en dan zeurt hij er niet meer over. Het is optioneel.
In tegenstelling tot bv de virusscanner als je die uitzet kom je er niet zo makkelijk vanaf dan blijft hij klagen.
snap'm, bedankt
Ik zou het ding niet inschakelen. Het is nl. een ramp. Zeker de eerste weken.
Tot je die onophoudelijke opmerkingen gaat negeren en je een dag later niet meer bij je eigen bestanden kunt.
Niek
ik weet natuurlijk niet wat U met uw PC doet, maar ik heb tot nog toe maar 2 programma's ontdekt die voor een melding zorgen.
Beide zijn onderdeel van een programma op mijn eigen PC en na toestemming te hebben gegeven blijven die "opmerkingen" achterwege.
Krijg ik vanaf nu toch een melding, dan kan het alsnog vanuit mijn eigen PC komen en kan ik dat beoordelen en anders waarschijnlijk dus ransomware.
Als ik deze optie uitschakel denk ik niet dat ransomware zichzelf vooraf aanmeldt.
Groeten, Peter
Ransomware zit meestal in bijlagen bij een e-mail bericht van een onbekende. In principe staat het bestand dan al op je pc, alleen het is nog niet "op gang gebracht".
Op het moment dat je de bijlage opent, gaat het mis en worden al je bestanden versleuteld.
Ik ben 30 jaar bezig op internet en met pc's en laptops.
Beveiliging is belangrijk, maar op de manier zoals Controlled Folder Acces dat doet is onzinnig en zeer belastend.
Overigens heb ik er dagen bij dat ik wel 20 keer programma's open.
En als ik me er al tegen wilde beschermen zou ik hier gaan kopen.
Maar er wordt hier elke avond een backup gedraaid op de achtergrond dus ransomware doet mij niet zo veel.
Niek
Het oorspronkelijke ontwerp en gedrag van deze functie was inderdaad een ramp. Nu heeft Microsoft inmiddels vele aanpassingen gedaan, waardoor het soepeler loopt en daar komen nog een aantal verbeteringen bij in de komende releases.
Wat wel waardevol is dat in de combinatie de activering van OneDrive een Ransomware aanval nauwelijks schade kan aanrichten op je persoonlijke data, omdat er een kopie op Onedrive wordt bewaard.
Deze club lijkt me het meest voor de handliggend om mijn vraag te stellen. Is er een van de leden iets bekend over de veiligheid van deze site: getfunded.nl
Via deze site kan je een financiele bijdrage geven aan een (goed) doel.
Groet, Henk
Het is een provider die betalingen verwerkt. Er zijn er meer, kijk eens op deze website.
Dank heren voor de reactie. De sites zijn vooral gericht op info als je crowdfunding wilt beginnen. Daar waar deelnemende partijen worden genoemd wordt die ik zoek niet vermeld. Ik wil wel een donatie doen maar ben beducht dat mijn gegevens via zo'n site in verkeerde handen terecht komen via een hack.
Ik denk er nog eens over na.
Goed weekend, Henk
Ik vergeet nog af te sluiten met: case closed.
Oke thnx Dan zet ik er een slotje op.
Beheerder club
Ik ben momenteel bezig met VPN. Seniorweb heeft verwezen naar een onderzoek van de Consumentbond, die verschillende providers adviseert. Hebben jullie ervaring met een betaalde provider die de servers niet parkeert in een land waar de regering inzicht heeft in data?
Met vriendelijke groet,
Max.
Zie https://www.vpngids.nl/reviews/nordvpn-vpn-provider/
Is niet gratis maar als het je na korte tijd niet bevalt krijg je het geld terug.
Persoonlijk zou ik kiezen (wat ik overigens ook gedaan heb) voor GooseVPN (https://www.vpngids.nl/reviews/goosevpn-vpn-provider/). Een Nederlands product waarmee ik uitstekende ervaringen heb.
Omdat Windows defender inmiddels een goede naam heeft gekregen heb ik geprobeerd AVG free van mijn laptop Windows 10 te verwijderen. In de map programfiles blijft helaas de map van AVG met inhoud aanwezig. Wanneer ik deze met de linker muisknop en "verwijderen" van de computer af probeer te krijgen, krijg ik de mededeling dat dit niet kan omdat ik geen administratorsmachtigingen heb.
Is het mogelijk om op een handige manier van AVG af te komen.
Groet, Jomo
hier vind je speciale tools en instructies hoe de verschillende AVG produkten te verwijderen. (ze hadden het wel goed verstopt)
Als het met Henk's instructie niet lukt, dan is Revo Uninstaller nog te proberen.
Ik heb dat ook als eens gehad,
Toen heb ik de PC opnieuw opgestart,dus niet afsluiten.
Toen kon ik de map in Programfiles AVG Free verwijderen.
HenkZ
Hallo allemaal,
Bedankt voor de vele en snelle reacties. Ik heb de tip van Henk Wielink opgevolgd en het is me gelukt (na de nodige handelingen) om AVG volledig van mijn laptop te verwijderen.
Ik heb wel de indruk dat AVG je het extra moeilijk maakt om hun programma van de computer te verwijderen maar daar zullen ze vast wel hun reden voor hebben.
Groet, John
Dat geldt voor alle anti virus programma's , het moet voor een virus of ander kwaadwillend programma niet mogelijk (of althans zeer moeilijk) zijn om je antivirus programma uit te zetten/te passeren/te verwijderen , het is dus geen truc om je als klant te houden maar simpel hun werk.
Vandaar dat bijna alle anti virus programma's speciale programma's leveren om hun programma te verwijderen.
Betalende antivirus programma's krijgen van Computer idee een goede veeg uit de pan. Zie hier
Ik beweer al jaren dat Defender ruim voldoende is, maar ben hier toch heel blij mee.
Niek
Ik heb vroeger gebruik gemaakt van verschillende AVprogramma's, betaalde en gratis. De laatste jaren gebruik ik Defender en zou niet anders meer willen vanwege de ruim voldoende bescherming en het gebruiksgemak. Ik kan mij dan ook helemaal vinden in het genoemde artikel.
Groet Hette
@hette, zelf in het verleden op advies van dit forum overgestapt van Norton naar Defender. Het bewijs dat het goed is ligt er.
Helemaal mee eens, en een groot voordeel behalve dat het ruim voldoende en weinig belastend is voor de computer is dat het niet in de weg zit bij een grote update wat bij av programma's van anderen nog wel eens gebeurd.
Ik ben om.
Vandaag mijn antivirus software verwijderd en Defender nam de taken direct over.
Of alles echt werkt moet natuurlijk nog blijken, maar wat wel opvalt is dat het browsen in ieder geval merkbaar sneller is geworden. Daar hoef je niets voor te meten.
Voor mij is Defender dus een aanrader.
Mooi dat Defender met de grote jongens mee mag doen. ;-))
Het is inderdaad niet gratis, maar ik vind het toch een veilig idee dat buiten mijn laptops ook de smartphones door Symantec beveiligd worden.
Vertel Leo: Hoe vaak heb je gelezen of gehoord, dat een smartphone is besmet met een virus?
Niet dat het niet kan, maar er zijn denk wel minder zware "wapens" om de vijand buiten de deur te houden.
Niek
Niet gelezen of gehoord Niek.
Er worden inderdaad waarschijnlijk wel minder zware wapens gebruikt, maar als je je smartphone gebruikt als een computer en je AV programma beveiligt je smartphones ook, waarom zou je daarop dan een minder zwaar wapen installeren?
Leo
Degene die een systeem het beste kan beveiligen, is de maker van het systeem zelf..
Logisch dus, dat Defender goed is.
In het verleden zijn er ontwikkelaars van de Firefox- en Google browsers geweest die hebben aangetoond dat externe AV software juist de Windowsomgeving vaak onveiliger maken. Grote delen van de integratie tussen Defender en de Windows Firewall worden namelijk uitgeschakeld en dat zou dan de totale beveiliging ondermijn en in plaats van verbeteren.
Deze ontwikkelaars hebben in diverse rapportages de kwetsbaarheden aan de orde gesteld en adviseren om uitsluitend Windows Defender te gebruiken.
Het doel van Antivirus software is o.a. om veiliger op Internet te kunnen browsen en bankieren.
Als eindgebruiker zijn we dus afhankelijk wat de fabrikanten van deze producten ons voorspiegelen.
Door de concurrentie van andere Operatingsystemen, die ingebouwde beveiliging hebben is het voor Microsoft absolute noodzaak om de beveiliging zelf op het hoogste niveau te krijgen.
Voor meer informatie zie: https://www.security.nl/posting/494599/Google-engineer%3A+Anti-virus+grootste+obstakel+veilige+browser
Sorry, maar ik begrijp het niet meer.
Normaal wordt een tweede av programma door Norton verwijderd. Bij mij staan beide icoontes echter in de taakbalk, die van Defender en van Norton. Beide met een vinkje.
Klik ik op het Defender icoontje , dan staat bij: beveiliging in een oogopslag, alles op groen.
Klik ik aan de rechterkant echter op: virus en bedreigingsbeveiliging dan staat daar Norton 360 is ingeschakeld. Zo ook b.v. bij firewall en netwerkbeveiliging: Norton 360 openen.
Lijkt toch een zekere vorm van samenwerking toch?
Defender "ziet" dat je Norton hebt aanstaan en zet zijn eigen AV en evt firewall (als die ook in Norton zit en aan staat) uit. Maar de andere functies van Defender blijven werken, dus controle óf er een virusscanner en firewall aanstaat, of hij up to date is, maar ook de eigen functies van Defender zoals accountbeheer, evt mappen beschermen tegen ransomware etc.
De verklaring van HenkWielink is ook mijn ervaring met Defender en Avast. Ik begreep niet dat beide AV konden samenwerken, maar dat is mij nu ook duidelijk geworden. Avast (die er door een ander was opgezet bij het oplossen van een probleem) had ik overigens direct al verwijderd.
Groet Hette en bedankt voor alle informatie.
@LG, Ik denk dat je het icoontje naar de taakbalk getrokken hebt. Normaal staat hij altijd verscholen achter het pijltje. Of begrijp ik je verkeerd??
Bedankt Henk, dus toch een geval van samenwerking.
Heb dit altijd beweerd, maar het werd vaak in twijfel getrokken.
Leo
Nee hoor HenkW, hij staat er al vanaf het begin, rechts in de taakbalk.
Leo
@LeoG, ik heb W10 erop gekregen met een verscholen icoontje (knipsel 1). Vanavond heb ik hem naar de taakbalk gesleept (Knipsel 2). Ik heb W10 versie 1903 Prof. volgens mij een Oem versie.
@LeoG; dat Defender samenwerkt met andere virusscanners is al veelvuldig genoemd. Denk bijvoorbeeld aan alle vragen die gesteld zijn m.b.t. KPN Veilig, Ziggo Safe Online e.d. (alle F-Secure).
Conclusie bij dit alles is eigenlijk dat voor de gemiddelde gebruiker het weinig zinvol is om een extra beveiligingspakket naast Defender aan te schaffen. Defender is goed genoeg en, wat al meermalen is genoemd, werkt deze het meest optimaal in combinatie met Windows 10. In feite zou je dus kunnen zeggen dat het aanschaffen van een extra beveiligingspakket min of meer weggegooid geld is.
Wat je ziet in icoontjes en in de instellingen zegt verder nog niets over de onderliggende processen en welke impact deze hebben op de werking van de beveiliging in de Windows omgeving.
Daar geven externe AV producten geen informatie over.
De AV Test waarover deze topiq begon geeft duidelijkheid over de testresultaten.
Ik kan mij vinden in de conclusie van BenW dat extra investeringen weggegooid geld is.
natuurlijk moet Microsoft deze positie wel weten te behouden en dat zal de toekomst leren.
Als ik de AntiVirus test bekijk voor Android dan lijkt mij Google Play Protect niet zo veilig. Heb je voor Android een Scanner nodig??
Google Play Protect is geen AV programma. Het is een controlemethodiek van Google zelf. Ontwerpers maken een app voor Android en bieden dat aan aan Google om het in de Store (Google Play) te mogen zetten. Google controleert daarop de app en beoordeelt of deze veilig is. Als het veilig is bevonden, dan wordt het in de Store gezet en kunnen gebruikers het installeren.
Bij normaal gebruik, d.w.z. wanneer niet apps (Android installatiebestanden (APK's)) worden geïnstalleerd buiten Google Play om, is er niets om bang voor te zijn. Het eventuele risico zit in het gebruik van data binnen de apps. Bijvoorbeeld mailberichten welke worden ontvangen in een mailapp. De app zelf is dan wel veilig, maar dat is niet gezegd van het betreffende mailbericht. Echter, ook hier is in beginsel niets aan de hand, want de mailprovider die de berichten aflevert heeft weer z'n eigen virus- en spambeveiliging.
Zelf gebruik ik al (veelvuldig) sinds de introductie van Android het systeem en heb nog nooit een AV programma gebruikt en ben evengoed nog nooit besmet geraakt met virussen en andere kwalijke rotzooi. Keerzijde van een AV programma is namelijk dat het systeem (Android) er trager van wordt, terwijl het nagenoeg geen meerwaarde heeft. Dit geldt ook voor allerlei opschoonapps e.d.
Een andere test (uit 2018) lees ik op deze plek. Hier staat een verhaal bij.
Of een scanner voor Android nodig is, daarover is al veel discussie gevoerd en ik ben er niet uit of het zinvol is. Echter ook zonder speciale scanner heb ik nog nooit een probleem gehad.
De grootste bedreiging komt van jezelf, daarna uit de Playstore en daarin voorziet Play Protect wel. Let verder niet alleen op de beveiliging, er kan in een app ook extra functionaliteit zitten zoals 'vind mijn smartphone' en op afstand wissen. En ... gebruik voor apps geen andere bronnen dan de Playstore en evt Samsung, dat maakt al het verschil.
Ik twijfel dus of een scanner nodig is. N.a.v. je vraag heb ik F-secure weer eens geactiveerd (dit heb ik gratis beschikbaar gekregen bij mijn internetleverancier), misschien doet het iets en hopelijk vertraagt het niets.
@Ben en Dirk, Bedankt voor jullie mening en advies. Het probleem is dat je zelf moet filteren want er bestaan zoveel meningen en argumenten. Ik denk dat als je zelf veilig bezig bent het ook een kwestie van gevoel is. Voel je je goed bij het bij een extra scanner en accepteer je de vertraging dan moet je dat doen. Zo denk ik erover maar dat is mijn mening. Als de veiligheid er maar niet slechter door wordt.
Voor een leek, zoals ik, is dit een moeilijke materie.
gr. Henk
Ik vind dit ook lastig, er is geen eenduidige mening te vinden. Voor PC's is het gemakkelijker.
De veiligheid wordt er op zich niet slechter van. Wel even uitkijken welk product je dan kiest.
Voor mij is snelheid relevant en de praktijk wijst uit dat er nauwelijks tot geen veiligheidsrisico bestaat wanneer je geen AV-app gebruikt. Voorwaarde bij dit alles is dat je alleen bij apps blijft uit de Playstore, de beste apps per categorie uitzoekt (lees vooral ook de reviews) en je telefoon niet volpropt met allerlei gelijksoortige apps. Blijf ook vooral weg van apps die beloven dat ze je telefoon sneller maken of opgeruimd houden. Hebben geen enkele toegevoegde waarde, eerder het tegendeel en, nogmaals, vertragen de boel alleen maar.
@Ben, Thx.
| Titel | Door | Toegevoegd |
|---|